چگونه شبکه‌های اجتماعی، دگرباشان جنسی را نادیده می‌گیرند؟
در حالی که غول‌های فناوری نیز تلاش می‌کنند که حمایت و پشتیبانی خود را از جامعه LGBTQ نشان دهند، گزارش موسسه GLAAD نشان می‌دهد که پنج شبکه اجتماعی محبوب دارای سیاست‌هایی هستند که امنیت کاربران LGBTQ را به خطر می اندازد.
در حالی که غول‌های فناوری نیز تلاش می‌کنند که حمایت و پشتیبانی خود را از جامعه LGBTQ نشان دهند، گزارش موسسه گلاد نشان می‌دهد که پنج شبکه اجتماعی محبوب دارای سیاست‌هایی هستند که امنیت کاربران LGBTQ را به خطر می اندازد.
شاخص امنیت رسانه‌های اجتماعی «گلاد» (GLAAD) به فیس‌بوک، توییتر، یوتیوب، اینستاگرام و تیک‌تاک در طیف وسیعی از سیاست‌ها، از ممنوعیت خطاب کردن با نام سابق (Deadnaming) و «نسبت دادن جنسیت اشتباه » (misgendering) افراد تراجنسیتی و «غیردوگانه» (Non-binary) گرفته تا ارائه آموزش‌های مرتبط با دگرباشان به مدیران محتوا امتیاز داده است. در این بررسی هیچ‌یک از پلتفرم‌ها امتیازی بالاتر از ۵۰ٔدرصد کسب نکرده‌اند.
Deadnaming به معنی صداکردن یک فرد تراجنسیتی یا غیر باینری با نامی است که قبل از تطبیق جنسیت یا تغییر نام استفاده می‌کرده است، این عمل ممکن است تصادفی یا تلاشی عمدی برای انکار، تمسخر یا بی‌اعتبار کردن هویت جنسی یک فرد باشد. ما در این مطلب از این به بعد از معادل «خطاب کردن با نام سابق » برای این اصطلاح استفاده میکنیم.
misgendering به این مفهوم (به ویژه در رابطه با افراد تراجنسیتی) اشاره دارد که با استفاده از یک کلمه، به ویژه ضمیر یا شکلی از خطاب، جنسیتی خلاف آنچه که فرد با آن همذات پنداری دارد، بیان میکند. این می‌تواند عمدی یا تصادفی یا برای تمسخر باشد. ما در این مطلب از این به بعد از معادل «نسبت دادن جنسیت اشتباه » برای این اصطلاح استفاده میکنیم.
اینستاگرام
در این بررسی، اینستاگرام امتیاز ۴۸ از ۱۰۰ را کسب کرده است. این شرکت اطلاعات محدودی را در مورد اینکه چگونه کاربران می‌توانند بر اساس گرایش یا هویت جنسی افشا شده یا استنتاج شده خود از دیدن محتوا خودداری کنند، ارایه میکند. قابل ذکر است که اینستاگرام برای محافظت از کاربران برابر «خطاب کردن با نام سابق » و «نسبت دادن جنسیت اشتباه» خط مشی هدفمند ندارد. این شرکت دارای ویژگی است که به کاربران امکان می‌دهد ضمایر جنسیتی ایده‌آل خود را به پروفایلشان اضافه کنند، اما این گزینه برای همه کاربران در دسترس نیست. متا در سیاست‌های تبلیغاتی خود، تبلیغات هدفمند بر اساس موضوعات حساس، از جمله موضوعات مرتبط با گرایش جنسی را ممنوع کرده است. با این حال، هیچ شواهدی یافت نشده که نشان دهد متا کاربران را بر اساس هویت جنسیتی آنها هدف تبلیغ قرار نمی‌دهد.
توییتر
در این بررسی، توییتر امتیاز ۴۵ از ۱۰۰ را کسب کرده است. توییتر هم سیاست‌هایی برای محافظت از کاربران LGBTQ برابر حملات یا تهدیدات بر اساس گرایش جنسی و هویت جنسی دارد. این شرکت همچنین ادعا میکند که تبلیغات هدفمند بر اساس گرایش جنسی و هویت جنسی و محتوای تبلیغاتی مضر یا تبعیض‌آمیز برای افراد LGBTQ را ممنوع میکند. برای نمونه توییتر می‌گوید محتوایی که سعی در تغییر گرایش یا هویت جنسی افراد را دارند، ممنوع کرده است.
اما براساس بررسی موسسه GLAAD توییتر شفافیت کافی در زمینه‌های کلیدی نداشته است. این شرکت قابلیت اضافه کردن ضمایر جنسیتی را به پروفایل کاربران ندارد. توییتر همچنین این امکان را برای کاربران در نظر نگرفته که آنها از اطلاعات مربوط به گرایش جنسی و هویت جنسی که توییتر از آنها جمع آوری میکند مطلع شوند.
علاوه بر این، پیشنهاد محتوا بر اساس گرایش یا هویت جنسیتی به طور پیش‌فرض غیرفعال نیست. توییتر همچنین هیچ اطلاعاتی درباره اینکه آیا مدیران بخش محتوا آموزش‌های لازم برای شناخت نیازهای افراد LGBTQ می‌بینند یا نه، ارائه نمی‌کند.
فیس‌بوک
در این بررسی، فیس‌بوک امتیاز ۴۶ از ۱۰۰ را کسب کرده است. فیس‌بوک همچنین اطلاعات محدودی در مورد اینکه چگونه کاربران می‌توانند محتوایی را که می‌بینند، بر اساس گرایش جنسی یا هویت جنسی استنتاج شده‌شان کنترل کنند، ارایه کرده است.
براساس بررسی‌های موسسه GLAAD متا یکی از تنها دو شرکتی بوده که اطلاعات مربوط به آموزش‌های مرتبط با افراد LGBTQ برای مدیران محتوای خود را فاش کرده است. خط‌مشی‌های این شرکت همچنین حاوی ممنوعیت محتوای تبلیغاتی است که می‌تواند برای افراد LGBTQ مضر یا تبعیض‌آمیز باشد. با این حال، سیاست های این شرکت به اندازه کافی از بیان و حریم خصوصی LGBTQ در چندین زمینه کلیدی محافظت نمی‌کند.
فیس‌بوک در حال حاضر هیچ خط مشی مشخصی برای محافظت از کاربران برابر خطاب کردن با نام سابق و نسبت دادن جنسیت اشتباه هدفمند ندارد. ویژگی فیس‌بوک برای افزودن ضمایر جنسیت به نمایه‌های کاربر فقط برای کاربرانی در دسترس است که جنسیت سفارشی (custom gender) را برگزیده و یک یا چند جنسیت را انتخاب کنند. متا تبلیغات هدفمند بر اساس موضوعات حساس، از جمله موضوعات مرتبط با گرایش جنسی را ممنوع کرده است. با این حال، هیچ اطلاعاتی در دست نیست که نشان دهد شرکت اجازه هدف‌‌گیری دقیق بر اساس هویت جنسیتی کاربران را نمی‌دهد.
یوتیوب
در این بررسی، یوتیوب امتیاز ۴۵ از ۱۰۰ را کسب کرده است. یوتیوب می‌گوید که از کاربران دگرباش برابر سخنان مشوق تنفر و آزار و اذیت سایبری محافظت میکند. محققان مستقل گزارش داده اند که این سیاست‌ها اغلب اجرایی نمی‌شوند. این شرکت شفافیتی در مورد اطلاعات مربوط به گرایش جنسی و هویت جنسی که یوتیوب از آنها جمع آوری میکند، نداشته است.
این شرکت ادعا دارد که تبلیغات هدفمند بر اساس مقوله‌های حساس، از جمله گرایش جنسی و هویت جنسی را ممنوع کرده. این شرکت همچنین محتوای تبلیغاتی را که می تواند برای افراد LGBTQ مضر یا تبعیض آمیز باشد، ممنوع میکند.
علیرغم نگرانی فعالان و سازندگان محتوای مرتبط با افراد LGBTQ در مورد حذف و کسب درآمد از محتوای مرتبط با LGBTQ از سرویس های تبلیغاتی، یوتیوب شفافیت محدودی را در مورد وضعیت درآمدزایی و محتوای آنها ارائه می‌دهد. این شرکت طرح جامعی را ارائه نکرده که مراحل مشخص برای رسیدگی به فیلتر کردن یا حذف سازندگان محتوای LGBTQ را بیان کند. گزارش‌های شفاف‌سازی این شرکت هیچ اطلاعاتی درباره حذف یا درآمدزایی سازندگان محتوای LGBTQ از سرویس‌های تبلیغاتی ارائه نمی‌کند. این شرکت همچنین فاش نمی‌کند که آیا آموزش‌های داخلی برای آموزش کارکنان خود برای درک نیازهای کاربران LGBTQ داشته است یا خیر.
تیک‌تاک
در این بررسی، تیک‌تاک امتیاز ۴۳ از ۱۰۰ را به دست آورده است. طبق گفته موسسه GLAAD تیک‌تاک اطلاعات جامعی در مورد نحوه تشخیص نقض نامگذاری هدفمند و نسبت دادن جنسیت اشتباه ارائه کرده است. تیک تاک به کاربران این امکان را می‌دهد که ضمایر جنسیت خود را به پروفایل خود اضافه کنند. تیک‌تاک در این بررسی دومین شرکتی است که اطلاعات در مورد آموزش‌هایی را که به مدیران محتوا در مورد نیازهای کاربران آسیب پذیر می‌دهد، منتشر کرده است.
با این حال، این شرکت شفافیت کافی در مورد سایر مسائل کلیدی نداشته و این امکان را برای کاربران در نظر نگرفته که آنها از اطلاعاتی مربوط به گرایش جنسی و هویت جنسی که تیک‌تاک از آنها جمع‌آوری میکند، مطلع شوند. این شرکت همچنین امکان محدودسازی و کنترل محتوای پیشنهادی نمایش داده شده براساس گرایش جنسی یا هویت جنسی افشای شده افراد را نمی‌دهد و ممنوعیت آشکار تبلیغات هدفمند بر اساس گرایش و هویت جنسی کاربر در قوانین تیک‌تاک موجود نیست، بلکه محدودیت در تبلیغات هدفمند بر اساس گرایش جنسی کاربران را به قوانین محلی سپرده است.
در حالی که همه شرکت‌ها خط‌مشی‌هایی نوشته‌اند که تعهدشان به کاربران LGBTQ را بیان میکند، برخی از آنها حتی بنیادی‌ترین سیاست‌هایی را که GLAAD بررسی کرده، برای حفظ تعهدات خود ندارند.
توجه به این مهم ضروری است که موسسه GLAAD به پلتفرم‌های شبکه‌های اجتماعی بر اساس سیاست‌های اعلام شده عمومی آنها امتیاز داده است، نه اجرای آن سیاست‌ها. زیرا بررسی اجرای سیاست‌ها به راحتی توسط محققان مستقل قابل اندازه‌گیری نیست.